29 September 2009

Зашто није примењен закон против хулигана

Уз пооштравање казни, можда би требало размислити и о примени досадашњих ригорозних прописа

У Београду је регистровано око 2.300 екстремних навијача, показују подаци полиције. У ту бројку не улазе прави навијачи, они који воле и бодре свој омиљени тим, већ су то углавном они други, који изазивају туче и остале инциденте на трибинама спортских терена и ван њих. Против свих тих хулигана полиција је до сада подносила кривичне и прекршајне пријаве, на основу такозваног закона о навијачима. Међутим, велики број пријава, као по неком неписаном правилу, не добије свој епилог на суду. Полиција ухапси хулигана, напише му пријаву, доведе га до надлежног судије, где се све заврши на благим казнама.

Хулиган не само да прође слабо кажњен, већ се, што је најгоре у целој причи, таквим примерима остали навијачи „подстичу” на насиље.

Закон о навијачима, чији је тачан назив – Закон о насилничком и недоличном понашању на спортским приредбама усвојен је у јулу 2003. године. Већина је сматрала да ће овај закон у Србији решити проблем са навијачима и да ће слика са наших терена бити идилична, попут оне у Енглеској. Међутим, изгледа да су се сви преварили, јер закон се очигледно не примењује.

За сада се само размишља о увођењу оштријих казни. И кад је први закон донет, када се показало да није делотворан у два наврата су се допунама и изменама мењале одредбе првобитног прописа. Једном 2005. године, а други пут ове. Колико је закон, за који много стручњака сматра да је добар, непримењив у пракси показује и податак да ниједан вођа навијача никада није процесуиран. А управо су они најодговорнији за све нереде и за њих су предвиђене највеће санкције.

Сада када је проблем хулигана поново актуелан, Савет за спречавање насиља у спорту предлаже пооштравање санкција. У том истом савету, између осталог, седе Мирко Цветковић, премијер Србије, Ивица Дачић, министар полиције, Снежана Маловић, министар правде, Ната Месаровић, председник Врховног суда Србије и Слободан Радовановић, републички тужилац. Дакле, ту су сви они који у својим рукама имају полуге власти и могућност да се обрачунају са хулиганима. Можда би, уз пооштравање казни, требало да се размишља о томе како ефикасно почети примењивање закона.


Д. Телесковић

Obelix , 28/09/2009, 23:17
Problem je u klubovima. Njima trebaju navijaci. A trebaju im i huligani - vrse pritisak na protivnicki tim, van i na terenu. Ako sistematski kaznjavamo i klubove, ne novcanim kaznama, za koje imaju spreman "crni fond", oni ce paziti koga pustaju u publiku i kakvu atmosferu stvaraju na utakmicama, jer pune tribine donose platu. Zato: 1. Kad navijaci nekog kluba, organizovano, naprave prekrsaj/krivicno djelo - kazniti taj klub "toliko i toliko" dana/mjeseci/mecheva igranja bez publike na domacem terenu. 2. Ako je prekrsaj tezi - poslati policiju u klub, da ga zatvori, oblijepi trake, stavi katance i ne dopusta odigravanje utakmica na domacem terenu, ni gostovanje kluba na protivnickom terenu. 3. Na stadione se ulazi sa licnom kartom (maloletni u pratnji nekog sa l.k.) 4."Bela knjiga huligana" - kad se evidentira da je neko lice prekrsilo zakon, kao clan navijacke grupe, njegov dosije ide u belu knjigu. Pristup dosijeu imaju redari i policija koja obezbedjuje utakmice, te po clanu 3., ne pustaju te ljude na stadion, ako je takva odluka suda. Ako nije, posle napr. 3 prekrsaja - zabranjen ulazak na stadione. 5. Informacije "bele knjige" azurirati redovno i djeliti ih sa ostalim evropskim policijama. 6. "Huliganima ponavljachima" zabraniti izlazak iz zemlje, par dana prije i na dan medjunarodne utakmice u gostima. Tako ce se stvoriti klima u kojoj huligani nisu potrebni nikome, pa ce isceznuti valjda.
Jos nesto: odrediti minimalnu kaznu za sve prekrsaje koja ce biti stroga. A ako sudija ne presudi po slovu zakona - njega u zatvor!

19 September 2009

Мобилна станица, а стоји у месту

Опрема коју су Панчевци добили за мерење аерозагађења, укупне вредности 630.000 евра, лане је била употребљена само три пута, а ове године – ниједном
Панчевo – Када је марта 2008. стигла прва мобилна јединица за мерење аерозагађења (вредна 340.000 евра), поклон италијанског министарства за заштиту копна и мора, Панчевци су се понадали да је готово са „играњем жмурке“ и међусобним оптуживањем фабрика нафтно-хемијског комплекса на тему ко је скривио загађење. После поменутог првог комбија са опремом која за минут даје обрађене резултате, у фебруару је стигла и друга мобилна станица, такође дар Италијана, вредна 290.000 евра. Будући да је тако постало могуће мерити загађење тренутно, и у животној средини и на испустима, у фабрикама, престала је потреба да у критичним данима аерозагађења таква мобилна станица долази из Београда.

Међутим, како је апострофирано и у недавном саопштењу овдашњег удружења грађана СПАС, мобилне станице су изгледа „заборављене“, а евидентно је да у акцији нису биле током летњих месеци, када су Панчевци готово свакодневно протестовали због смрада који се ширио градом. У то време, од фабрика – потенцијалних загађивача, радила је само Рафинерија.

Потврђујући у доброј мери констатацију из саопштења СПАС-а, директорка панчевачког Завода за јавно здравље др Љиљана Лазић каже за наш лист да одговорност није на установи на чијем је челу.

– Мобилна станица је лане излазила на терен само три пута, а ове године ниједанпут. Да би возила са опремом и људством кренула, за то мора да се изда налог. Ми имамо уговор са Министарством за заштиту животне средине, па налог можемо добити само од њих, односно њиховог инспектора у Панчеву – прецизира др Лазић.

Прича је још чуднија ако се има у виду да поменуто министарство паушално годишње плаћа за рад панчевачких мобилних станица, што значи да њихов излазак на терен практично може да тражи свакодневно, без проузроковања додатних трошкова.

Директорка панчевачког Завода за јавно здравље каже да су уговор какав имају са ресорним министарством нудили и локалној самоуправи. Одговор нису добили, а да је уговор склопљен, онда би градоначелница, или неко кога она овласти могао да даје налог да мобилне станице на терену провере ниво аерозагађења.

Владимир Деља, члан Градског већа у Панчеву, задужен за заштиту животне средине, каже за наш лист да уговор са Заводом за јавно здравље о коришћењу мобилне станице није потписан из два разлога. Први је, као што је било лако претпоставити, помањкање новца у градској каси, а други разлог је уистину интересантан:

– Предузећа нафтно-хемијског комплекса у своје фабричке кругове не би пустила екипу која би дошла да измери аерозагађење по налогу градских власти. Дешавало се да и највише градске функционере, у време великих загађења, који би дошли да се распитају о чему се ради, са капија фабрика враћају портири. Фабричко обезбеђење респектује само налог државе. Истина је да инспектор за заштиту животне средине надлежног министарства није ове године издавао такве налоге, али то је ствар његове процене и процене његових претпостављених – каже Деља.

М. Шашић

Obelix , 19/09/2009, neobjavljeno
Pa, vjerovatno "pančevački zagađivači" imaju svoje fondove za socijalnu pomoć nadležnim ministrima i njihovim porodicama. E sad, kad bi neko bio dovoljno bogat i prkosan, pa da sam kupi te mjerne stanice, sam ih koristi svaki dan, pa kad god bude zagađenja, preda rezultate mjerenja novinarima... to bi nas spasilo. A do tad - vlast drumom, narod šumom.

16 September 2009

PA ŠTA?


“I speak my mind… and not everyone likes that…”
Stewie Griffin, Family Guy (”Perfect Castaway”)

Već neko vreme želim da napišem tekst o ovoj tematici, ali sam to do ovog trenutka vešto izbegavala. Zašto? Dosadašnje blogersko iskustvo (a nije malo, 2 godine) me je naučilo da su ljudi sa ovih prostora prilično skloni ostrašćenim raspravama, bez obzira da li se radilo o politici, omiljenoj boji “eurokrema”, fudbalskoj repki ili gej paradi.

Kako sebe smatram osobom koja voli da polemiše, takav pristup ma kojoj temi smatram izuzetno pogubnim po zdravu diskusiju, ma o čemu da je reč. Jer, budimo realni, zbog čega bih se ja “cimala” i pisala nekoliko pasusa u kojima pažljivo i obazrivo iznosim svoje argumente, kada će neki flejmer u komentaru da se prosere, a da se pre toga nije ni potrudio šta je to šta ja zapravo želim da kažem. Zato, ako neki ostrašćeni flejmer čita ove redove (bolje reći, “preleće” preko njih), tražeći rečenicu koju će izvući iz konteksta, ne bi li elegantno izvršio defekaciju u komentaru, ja ga u tome ne mogu sprečiti, niti želim. Komentari neće biti moderisani i brisani – svaki komentar ću maziti i paziti, i čuvati kao spomenik. Spomenik ljudskoj gluposti, mudrosti, naivnosti, mržnji, toleranciji, netoleranciji, samoljublju, gordosti… kakogod.

A sad: dosta trolovanja. Da se vratim temi.

Mišljenja sam da je Jovan Ćirilov, jedan od retkih ljudi u Srbiji koje mogu nazvati intelektualcem, uradio više za “gej stvar” od bilo koje NVO ili grupice. Zašto? Zato što za razliku od tih organizacija koje svoj “raison d’etre” nalaze i crpe upravo u isticanju različitosti i svoje posebnosti, Ćirilov nikada nije dozovlio da to što je gej odredi njega kao osobu. Već godinama piše za NiN. Onaj “mračni, klerofašitički, nacionalistički, šovinistički, retrogradni” NiN. Postigao je čak i da oni konzervativniji u prvi plan istaknu njegov intelekt, a da na opasku da je on “gej” odgovore sa “pa šta?”

I, sad dolazimo do velikog pitanja: gej parada – za ili protiv. Kako stvari nikada nisam posmatrala kao “crne ili bele”, već u svemu vidim nijanse sive (kažu da je to dar), ja neću reći ni “za” ni “protiv”, već ću pitati “zašto?”Jednostavno, šta je svrha te parade?

Nisam lenja osoba, pa sam posetila i sajt predstojeće parade. I čitam njihovu platformu… Hajmo redom… “Dekonstrukcija patrijarhalnih struktura u našem društvu”. Ovde bih neobično cenila neko objašnjenje, pošto ja jesam “učena”, ali zaista ne znam šta su to “patrijarhalne strukture” i kako to misle da ih dekonstruišu paradom. Dalje, pravo na različitost. Ne razumem kako je ovo pravo uskraćeno, tj kako je to ispoljavanje različitosti sankcionisano od strane države? Zatim, imamo “antimilitarizam”. Propagiranje antimilitarizma u zemlji u kojoj više od pola reguruta vojni rok služe civilno, i čija vojska nema 5 upotrebljivih aviona je u najmanju ruku glupo. Da ne upotrebim neku grublju reč. A vezivanje pojmova kao što su antifašizam i antirasizam samo za LGBT pokret je u najmanju ruku kontraproduktivno. Platforma onda nudi niz pojmova i buzzwordsa koji se mogu naći što u Ustavu, što u političkim programima skoro svake parlamentarne stranke u Srbiji (solidarnost, ravnopravnosti, socijalna pravda). “Politička participacija” mi je posebno interesantna tačka, pošto mi nije baš najjasnije šta time želi da se kaže. Da li je cilj osnivanje političkih organizacija koje će u parlamentu zastupati gej interese? Ili možda zahtevanje da se zakonom odredi da, recimo, 10% svih poslanika moraju biti gej? Vodite računa, pozitivna diskriminacija je takođe diskriminacija. Iskreno, nisam upoznata sa programima svih političkih partija, ali nisam sigurna da je igde zabranjeno da u redovima imaju LGBT članstvo. “Pravo na samodefinisanje i samoidentifikaciju?” “Sloboda izbora seksualnih praksi?” Za ime Božije, šta je to uopšte? I gde je to zabranjeno??! Prosvetlite me! “Pravo na promenu pola?” To nikada nije bilo zabranjeno zakonom. Svašta. A ako se ono što je zakonom propisano ne sprovodi – izvol’te Narodnu Skupštinu, Vladu…

Eto. Nisam ni “za” ni “protiv”. Samo ne vidim svrhu. Da me ne shvatite pogrešno, nemam ništa protiv gejeva. Daleko bilo, da nije njih, ljudska civilizacija bi bila lišena nekih od najboljih dela muzike, književnosti, slikarstva, umetnosti uopšte… Ne mislim da je to stvar izbora. Takođe, ne mislim da je to bolest. Ali, da se ne lažemo, da je ceo svet gej, kako bi produžili vrstu? Znam da je to argument koji gej aktivnisti najviše mrze, ali jednostavno ne mogu da ga opovrgnu. Ali to ne znači da gej populacija ne postoji i da ne treba da uživa zaštitu zakona – ali ni veću, ni manju od svih nas ostalih.

I ceo koncept “ponosa” mi je potpuno neshvatljiv. Ja mogu da se ponosim na to što sam svojevremeno uspela da ubijem “desetku” iz Političke ekonomije, a da pre toga nisam spavala 6 dana, već sam samo bubala – to je MOJA zasluga. Mogu da se ponosim što sam dobrovoljni davalac krvi, i to već godinama. To je MOJ doprinos. I ponosim se time što ne jedem meso. To je stvar MOG izbora i to je MOJA žrtva. Ali se ne ponosim time što sam belkinja. Što sam strejt. Što imam smeđu kosu. Braon oči. Zašto? Zato što ja sa time nemam veze, takva sam se rodila. Zbog čega bih se onda ponosila nečim što nije plod mog truda i požrtvovanja?

Da zaokružim celu priču… Kažeš da si gej. Pa šta? Zabole me da li si gej. To je tvoja stvar. Šta radiš, sa kime radiš, i kako radiš, to je tvoja lična stvar. Zanima me kakav si čovek. Šta si uradio u svom životu? Čime imaš da se pohvališ? Ko su ti prijatelji? Ako je tvoja orijentacija ono što stavljaš u prvi plan i ono što de definiše… nije li to… tužno?

Posted by Džejn in blogodovštine, mudrovanja, o njima i o nama,politika, šlajmarica 09 14th, 2009

Obelix Says:

Institucija braka je dio kulture/kulturnog nasledja raznih civilizacija/drustava. Na ovoj planeti ima 95% vjerujucih ljudi (misle da postoji neka visa sila, koju postuju i mole joj se, svako na svoj nacin) Religije sa najvise vjernika su hriscanstvo, islam, judaizam, budizam, hinduizam… Stavove zadnje 2 religije nisam slusao, ali predstavnici ovih drugih su da su homosexualci nemoralna pojava. To nas vraca na “brak”. On je uredjen obicajima koji su nastali uz religiju i koji su pretvoreni u zakone. Tj. brak, u nas ima osnovu u religiji. To je nase (strejt) kulturno nasledje. I sad zasto pederi oce da nas kopiraju? Kakvu moralnu/duhovnu/prakticnu potrebu oni imaju za brakom, kad to nije njihova stvar nego strejt ljudi? (retoricko pitanje, naravno). Uvodjenjem gej brakova bi doslo do uplitanja neke druge (gej) kulture u nasu, tj. ozvanicilo bi se neko drugo drustvo/kultura medju nama. A to je opasno. “Demokratija” – vladavina naroda. Narod vlada vecinom, koja se identifikuje sa nekom partijom/osobom. Vecina su strejt ljudi. A, oni odlucuju o zakonima, o moralu, itd. Sad mogu da prestanem da vam crtam i kratko-lakonski to svedem na “nema od toga nista”. Jer time bi bili povredjeni stavovi vecine, tj. javni moral. A to ne bi bila demokratija, vec tiranija. Btw, vlast voli glasove ;) I na kraju, svako ko zivi u emotivnoj zajednici (tacan termin?), kad izadje iz nje moze sudski da podijeli sve sto je uneseno u nju sa bivsim partnerom. Tj, moze i da naslijedi njegovu imovinu poslije smrti.. itd. I sve to bez braka. Bio peder ili ne.